案情回放：
73岁的患者胡某，2005年5月27日夜因呼吸气短入住T医院CCU病房，院方诊断为肺部感染引起心衰，治疗十天后出院。6月16日患者复诊，各方面状况良好。7月5日夜，又因呼吸气短，到该院急诊，留住CCU病房，诊断为急性左心衰竭、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性前壁心肌梗死、心功能Ⅱ级、高血压3级（极高危组）、2型糖尿病、肺部感染、高脂血症等。经治疗，状况好转。
鉴于患者病情反复，CCU的L主任建议患者做心血管搭桥手术或支架手术，若做支架手术，可请外院有名专家亲自实施手术。考虑到患者年事已高，并患有多种老年疾病，患者及其家属同意做支架手术。经过造影检查和外院专家会诊，决定实施支架介入手术，准备植入三个支架，并定于7月18日下午13时30分开始手术。
手术如期进行，期间，手术室内似乎发生意外，但L主任称“很顺利”。下午3时15分手术结束，患者被送到CCU病房。但患者处于昏睡状态，家属询问原因，医生解释说，术中患者紧张，注射安定所致，稍后就会苏醒。但是不久，患者开始呕吐，尿失禁，没有语言能力，昏睡不醒。此后，家属多次询问患者状况，医生均没有明确答复。患者的状况越来越差，呕吐次数也增多。晚上12时左右，医生为患者做头部CT检查，结果无异常，继续观察。次日上午6时，患者呼吸、血压和心跳突然全无，急被送往ICU重症抢救室。7月24日下午，患者经治无效死亡。胡某家属认为医方诊疗行为存在过错，以致患者最终死亡，遂提起诉讼。
鉴定结论：
在审理中，法院委托T地区医学会对本案例进行医疗事故鉴定，鉴定专家认为，医方诊断明确，治疗方案恰当，对之后出现的手术并发症脑梗塞，处理也较为合理。经鉴定，不属医疗事故。但是在整个过程中也存在一定不足：术前对脑血管意外病情发生的危险未向家属交待清楚；术后对患者的病情观察尚欠仔细。
患者家属不服，提出医疗过错司法鉴定。双方委托Z司法鉴定中心进行鉴定。结果认为，根据被鉴定人病史、入院检查及临床表现，医方诊断明确；医院给予冠状动脉造影加支架置入手术（PCI）治疗，有一定的适应症。患者在冠脉支架介入治疗中并发脑梗塞死亡，其脑梗塞的发生虽不能完全排除与手术操作有关，但考虑血管病变基础及介入治疗的风险，仍应视为临床难以避免的并发症。但临床医生在风险交待上，如在脑血管风险交待上欠充分。
法院判决：
法院认为，在医疗机构对患者施行手术之前，医疗机构能够将患者的病情、诊疗措施及医疗风险告知患者或其家属并取得其同意而未告知的，以致使患者一方未能行使充分的选择权，并造成患者损害后果的，医疗机构应承担相应的损害赔偿责任。根据查明的事实，虽然医院对患者胡某的病情诊断正确，治疗方案恰当，但医院在告知义务方面欠充分，且术后医院对胡某的病情观察欠仔细，故医院对于原告的损失应承担相应的赔偿责任。
律师点评：
《医疗事故处理条例》第11条明确规定，在医疗活动中，医疗机构及医务人员应当将患者的病情、医疗措施、医疗风险等如实告知患者。术后并发症系属医疗风险，是医务人员法定的告知内容。
脑梗塞是PCI术中、术后的并发症之一，有一定的致残率和死亡率。在本案中，胡某系高龄患者，术前有高血压病史、糖尿病史、心梗史及心脑血管病的多重危险因素，属于极高危人群。而医院在对胡某行PCI手术之前，未尽到谨慎注意义务和风险预见义务，未能将可能发生脑梗塞的情形告诉患者及其家属，也未采取相应诊疗措施以尽可能避免脑梗塞的发生。在术中、术后，对患者出现的脑血管意外症状，院方判断有误，误认为是安定镇静作用，随后又延误治疗诊断不明，进而没有采取积极的措施去进行治疗。虽然，考虑患者血管病变基础及介入治疗的风险，脑梗塞为临床难以避免的并发症，不构成医疗事故，但由于医方告知不足，侵害了患者及家属的知情权和选择权，医方是应该承担一定责任的。
